Petizione elettorale

Introduzione:

Le questioni elettorali sono molto delicate in quanto sono di fondamentale importanza per tutte le parti interessate: gli elettori in particolare, che sono direttamente coinvolti; così come la generalità della popolazione nigeriana. Non dovrebbe quindi essere trattata come se fosse una questione di interesse privato e limitata solo al caucus interno dei partiti politici. Per sua stessa natura, il tema è quello che deve essere trattato con la massima trasparenza, apertura, onestà e serietà. Per Salami, PCA in FAYEMI v. ONI (2010) 17 NWLR (Pt.1222) a p.348.

I candidati alle elezioni sono sponsorizzati dai partiti politici. Il vincitore o il perdente è il partito politico che ha partecipato allo svolgimento delle elezioni e non i candidati sponsorizzati dai partiti politici. A volte, la buona volontà di un candidato sponsorizzato in un'elezione può contribuire alla vittoria del partito politico in un'elezione. La sezione 221 della Costituzione del 1999 della Repubblica Federale della Nigeria non riconosce un candidato indipendente che partecipa alle elezioni. Vedi AMAECHI v. INEC (2008) 5 NWLR (Pt.1080) 227.

Unisciti al sindacato Tekedia Capitale investire qui nelle migliori startup africane.

È iniziato il Tekedia Mini-MBA (5 giugno – 2 settembre 2023). Ma puoi ancora unirti a noi qui

La sezione 34 della legge elettorale del 2006 è intesa a controllare gli eccessi del partito politico, sostituendo arbitrariamente i candidati che hanno lottato e lavorato duramente per emergere come candidato del partito alle elezioni primarie. La sezione cerca di ridare sanità mentale al sistema politico. Sono passati i giorni in cui il padrino veniva utilizzato per determinare i candidati che emergevano come candidati del partito invece di quelli che riuscivano alle primarie condotte per eleggere i candidati dalla base. Dà fiducia in un candidato vincente alle primarie che, una volta eletto, il suo partito non potrà, secondo i propri capricci e capricci, sostituirlo con un candidato meno popolare e credibile senza addurre ragioni convincenti e verificabili per tale sostituzione.

Dalle disposizioni dell'articolo 34 della Legge Elettorale del 2006 risulta chiaro che qualsiasi partito politico che desideri cambiare o sostituire il proprio candidato alle elezioni deve soddisfare determinate condizioni.

Il dovere di cambiare, sostituire e/o sostituire un candidato in un'elezione spetta al partito politico. L'atto di sostituzione per necessità è quello del partito politico in cui il candidato non ha alcun ruolo da svolgere. Una persona che vince le elezioni primarie non prenderebbe alla leggera la questione di sostituirlo con un altro candidato e, come tale, un partito politico che intende cambiarlo deve assicurarsi di rispettare le disposizioni statutarie della sezione 34 della Legge Elettorale. Act, 2006. Pertanto, l'obbligo di dare o fornire ragioni convincenti e verificabili nella sua richiesta di sostituire qualsiasi candidato per qualsiasi elezione ai sensi della legge elettorale del 2006 ricade direttamente sulle spalle di un partito politico che desideri effettuare il cambiamento. Non vi è alcun obbligo per l'INEC o il tribunale a cui può essere presentato qualsiasi reclamo sulla conformità o meno con la sezione 34 della legge elettorale del 2006, di cercare al di fuori della domanda i fatti rilevanti e le ragioni per voler effettuare il cambiamento o sostituzione dei candidati. Dal suddetto principio di diritto si possono dedurre due cose:

Qualora un tribunale giunga alla conclusione che la sostituzione di un candidato alle elezioni non era conforme alla sezione 34 della legge elettorale del 2006, la dichiarerà nulla. Vedere UGWU v. ARARUME (2007) 12 NWLR (Pt.1948) 367.

Si tenga presente che l'articolo 285 della Costituzione del 1999 prevede la giurisdizione dei tribunali elettorali. Vedi ODEDO v. INEC (2008) 17 NWLR (Pt.117) 563.

SULLE FUNZIONI DELLA COMMISSIONE ELETTORALE NAZIONALE INDIPENDENTE:

La Commissione elettorale nazionale indipendente, per sua esistenza statutaria, è un organismo indipendente con poteri costituzionali per condurre elezioni in Nigeria e pertanto ha il dovere di difendere qualsiasi elezione condotta. La funzione della Commissione per disposizione statutaria è quella di un arbitro nello svolgimento di un'elezione. L’organismo non dovrebbe mai mettersi nella posizione in cui si possa accusare di sostenere l’uno o l’altro partito in un’elezione. I funzionari della Commissione dovrebbero essere neutrali e non schierarsi a favore di alcun candidato. Indipendentemente dalle accuse mosse contro di lei, la Commissione dovrebbe rimanere equa e concentrata. Non ci si aspetta che la Commissione faccia appello ai casi elettorali, ma dovrebbe lasciare che i candidati combattano la propria battaglia. È nell’interesse del processo elettorale che la Commissione e i suoi funzionari rimangano quanto più neutrali possibile nei casi elettorali, poiché la sua responsabilità principale è condurre elezioni libere ed eque, indipendentemente da chi vince. In quanto organismo imparziale agli occhi della legge, deve difendere il risultato delle elezioni, indipendentemente dalle circostanze. Un ruolo di parte svolto dalla Commissione elettorale indipendente è contrario alla legge elettorale. Sarebbe stato meglio per la Commissione aver esemplificato il proprio ruolo costituzionale di arbitro imparziale e imparziale. Vedi OLOFU v. ITODO (2010) 18 NWLR (Pt.1225) 556.